Social

L'homoparentalité

La question de l'homoparentalité soulève de nombreuses interrogations, pour trois raisons au moins.

Le premier niveau de questionnement est celui des enfants directement concernés par la question de l'adoption. L'expérience montre que l'adoption nest pas chose facile. L'abandon est souvent assimilé, par l'enfant, au sentiment d'être différent. Les craintes quant à l'équilibre psychologique de l'enfant, qui dépend de la perception qu'aura le monde extérieur de celui-ci, ne sont-elles pas à prendre en considération ?

Le second niveau est celui du processus identitaire et des évolutions sociales.

La question est : un enfant a-t-il besoin d'un père et d'une mère pour son bon développement ?

Sans doute un couple homosexuel a-t-il autant de capacités affectives et éducatives qu'un couple hétérosexuel mais il ne peut donner à l'enfant la même chance de se construire harmonieusement en lui permettant dans le même temps de s'identifier à l'un de ses parents et de se différencier de l'autre.

Se préoccupant des situations de fait, le MR a déposé une proposition de loi créant un cadre juridique pour les enfants vivant actuellement dans des familles homosexuelles, au départ de l'institution de la tutelle (le compagnon du père de l'enfant ou la compagne de la mère de l'enfant seraient le "tuteur" de ce dernier).

Mais au nom de quoi, en l'absence de toute étude sur le développement identitaire et psychoaffectif des enfants vivant dans ces familles, l'Etat devrait-il permettre l'adoption de tout enfant abandonné par un couple homosexuel, plaçant dès lors cet enfant dans une situation plus compliquée encore sur le plan psychosocial ?

Enfin, la troisième interrogation est celle de la confiance des Etats étrangers envers la Belgique dans le cadre de l'adoption internationale. Ne doit-on pas craindre une complexification des procédures d'adoption pour les couples hétérosexuels ?

Cest pourquoi, Marie Christine Marghem a voté contre la proposition de loi sur l'adoption par des couples homosexuels.

Les drogues

En effet, les données scientifiques établissent que la consommation de produits stupéfiants - qu'elle soit occasionnelle, régulière ou intensive - a généralement été précédée ou est accompagnée de tabac et d'alcool.

Le problème particulier posé par le cannabis fait débat : faut-il ou non en pénaliser la consommation ?

Force est de constater que la pénalisation du cannabis, en raison du flou politique et juridique entretenu autour de cette question, n'a pratiquement aucun effet dissuasif sur sa consommation.

Dès lors, des mesures claires et cohérentes, à l'instar de celles prises pour le tabac et l'alcool, doivent être établies pour les jeunes de moins de 16 ans, corollairement au règlement des questions touchant à la production, à la distribution et à la vente.

Réprimer l'usage du tabac pour les moins de 16 ans mais pas celui du cannabis pour la même tranche d'âge serait paradoxal et inapproprié (besoin d'une concordance au niveau du cadre juridique).

Il est de la responsabilité des pouvoirs publics de mettre en place et de poursuivre des politiques d'information et de prévention des jeunes sur les dangers du tabagisme tout en insistant sur les risques associés aux dépendances et à la consommation de cannabis, sans quoi il n'y aurait qu'un simple déplacement de la consommation d'une drogue - le tabac - vers une autre - le cannabis -.

Il est donc essentiel d'avoir à l'esprit que la politique en matière de drogue doit être conçue comme la composante d'un ensemble englobant politique sociale et politique de la santé ; ce qui implique, entre autres, de s'attaquer par des mesures de prévention larges et coordonnées aussi bien aux causes individuelles qu'aux causes sociales de la dépendance (chômage).

<< Précédent - Suivant >>